La Corte de Apelaciones de Santiago, en una decisión unánime, rechazó anular el juicio que absolvió a Claudio Crespo por las lesiones sufridas por el actual diputado Gustavo Gatica. Con esto, queda firme la sentencia que lo exculpó en enero pasado.
El exteniente coronel de Fuerzas Especiales de Carabineros fue acusado por la Fiscalía Centro Norte de haber disparado los perdigones que impactaron en los ojos de Gatica, quien perdió la visión mientras se manifestaba en noviembre de 2019. Todo esto en el contexto del estallido social.
En enero de este año, el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Santiago determinó absolver a Crespo, quien estaba acusado de los delitos de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves.
En aquella ocasión, el tribunal aplicó retroactivamente la Ley Nain Retamal, considerando que Crespo actuó bajo el contexto de la legítima defensa privilegiada.
Además, se tomó en cuenta que, al momento de recibir los perdigones, Gatica portaba una piedra, lo que fue considerado como una agresión activa potencialmente letal. Todo esto en medio de incidentes donde los gases lacrimógenos ya no eran suficientes para controlar el orden público, procediendo a utilizarse la escopeta antidisturbios.
Por todo esto, se estimó que las lesiones del actual diputado fueron fruto de la legítima defensa ante una agresión ilegítima.
Con el fallo de la Corte de Apelaciones, el fallo de primera instancia queda firme y ya no existen más posibilidades de apelación.
El abogado de Crespo, Pedro Orthusteguy, celebró la decisión en su cuenta de X. “El triunfo absoluto, unánime, limpio e inapelable pone un broche de oro a ¡¡6 años!! de INJUSTA Y ERRÓNEA persecución penal a @ClaudioCrespoG, quien enfrentó 05 procesos penales por distintos casos. Dos de esos casos terminaron en largos juicios orales (2024, 2025 y 2026) contra el mejor equipo de litigación de la fiscalía y las instituciones acusadoras. TODOS LOS CASOS GANADOS. Un triunfo realmente HISTÓRICO”, escribió.
Por su parte, la fiscal Centro Norte que lideró la investigación, Ximena Chong, confirmó que este fallo no es apelable. Aunque no descartó utilizar otras vías, como un recurso de queja, lo que será analizado en los próximos días.
Fuente: BioBioChile.cl
